門外有光

每一位北醫人都走過吳興街的那扇校門。1964 年它落成時，設計者在圖紙上放進了兩個詞：誠樸，與服務社會。六十多年來大家日日穿門而過，卻很少有人停下來想：門的另一邊，到底有什麼？

你們現在修的每一門人文課——那些看似與國考無關的討論、反思、訪談與書寫——其實是這所學校為你們鋪設的一條路。這條路有設計圖（課程地圖）、有品質檢查（每學期上千份作業的分析）、也有正在對接的國際座標（CBME、AAMC 的能力框架）。過去這些只出現在評鑑報告裡；從這一期開始，我們把它翻譯成你們看得懂的語言，每兩個月送到你們手上。

《門外有光》想做的事很簡單：門外，帶你看國際醫學教育正在發生什麼；門內，讓你知道自己修的課在整張地圖的哪個位置；門邊，介紹那些為你們打造的數位工具與人。這份報不邀稿——所有內容都從真實的課程數據與平台中自動生成，因此它報導的不是「我們希望的樣子」，而是「數據裡真實的樣子」。

願這份小報是門邊的一盞燈。光在門外，路在腳下。

先說一個你可能沒想過的事實：你在北醫六年裡修的人文課，不是一門一門互不相干的「營養學分」，而是一張被完整設計、持續追蹤的地圖。

從一年級上學期的「普通心理學」暖身、下學期的「醫學人文在系統與文化脈絡」正式啟程，經過二年級的醫病關係、三四年級的醫師角色與身心互動、四年級的醫療法律與倫理專題、五年級的「醫病溝通與會談技巧」，一路到六年級臨床現場的「跨領域全人照護」與「醫學倫理、法律臨床案例討論」——十二門課接力，每一門在地圖上都有明確的位置與任務。

這張地圖用三套座標同時定位：北醫六大核心能力（21 項）、國際 AAMC 框架（45 項）——正是下一欄「門外」要為你深讀的那套新框架——以及 TMAC 十二人文議題（利他、同理、反思、專業素養與認同、溝通、文化、宗教、倫理、法律、暴力、社會、性別）。換句話說，你每交一份反思作業、每做一次訪談報告，都對應得到國際座標。

2024 年 12 月，美國醫學教育圈發生了一件大事：AAMC（美國醫學院協會）、AACOM（骨科醫學院協會）與 ACGME（畢業後醫學教育評鑑委員會）三個機構，第一次共同發布了一套給醫學生的能力框架——《Foundational Competencies for Undergraduate Medical Education》。

為什麼說「第一次」很重要？住院醫師訓練端早在 1999 年就有了六大核心能力，但醫學生教育端始終沒有一套大家共用的標準——醫學院說一種語言、醫院說另一種。這套新框架就是要讓「醫學系六年」與「住院醫師訓練」接上軌：你畢業那天具備什麼能力，接手的醫院看同一張清單就知道。官方把它定位為能力導向醫學教育（CBME）演進的重要一步。

六大領域分別是：專業素養、病人照護與臨床技能、醫學知識、工作中的學習與成長、人際與溝通技能、制度下的工作。眼尖的你會發現——這裡面至少有四個領域，靠的不是背書和考試，而是人文課堂上練的那些事：倫理判斷、溝通、反思、理解社會脈絡。

而 AAMC 對人文的重視其實醞釀已久。2020 年 AAMC 出版了一本專書《The Fundamental Role of the Arts and Humanities in Medical Education》，開啟名為 FRAHME 的全國性倡議，主張把藝術與人文深度整合進醫學教育。書中的論點很直白：藝術與人文讓醫師成為更好的觀察者與詮釋者，培養同理、溝通、團隊合作、情緒智能與批判思考——而在醫師過勞與自殺率居高不下的年代，這些不是加分題，是保命題。

誠實補充兩點：這套框架目前不是強制標準，各校採用是多年期工程；它是否已被美國以外的國家採用，官方文件也還查不到直接證據。但方向已經很清楚——國際醫學教育的座標正在往「能力」與「人文」移動。而正如上一欄的地圖所示：北醫已經把你的每一門人文課，對應到這 45 項子能力上了。

來源：AAMC 官方說明頁・官方報告 PDF（2024，26 頁）・AAMC FRAHME 計畫頁・AMA 報導。「人文寫進條文」為本刊自條文原文之觀察。

上一篇說到，AAMC 用 FRAHME 倡議主張藝術與人文是醫師的保命題。那歐洲呢？歐洲已經把「藝術與健康」（Arts in Health）做成一門有研究方法、有課程、有政策的正經學問。今年六月，雙和醫院的劉劭穎醫師飛了一趟歐洲，替我們把這門學問的最前線看了一遍。

第一站，柏林。ISfAM 2026 國際研討會（6 月 18–20 日）的主題是「The Healing Arts: Forging Alliances of Arts & Medicine」——讓藝術與醫學結盟。三天議程橫跨照護的結構與空間、危機時代中的藝術、貫穿生命歷程的藝術照護，一路談到政策。劉醫師不只聽，還親身下場：在「具身書寫」工作坊裡，把扎根練習、呼吸、感官定向與自由書寫結合——身體不只是被描述的對象，它本身就是感知、記憶與意義生成的來源。這聽起來抽象嗎？想想你上次寫反思作業時，是用腦子擠出來的，還是身體先記得了什麼。

第二、三站是兩個「學怎麼做研究與課程」的基地：倫敦大學學院（UCL）團隊開設的 Arts Health Research Intensive，一週密集課把「藝術如何影響心理、生理與行為健康」的證據系統與研究方法走過一遍——甚至教你用詩做質性資料分析（data poems）；以及荷蘭格羅寧根大學的 Arts in Health 暑期學校（6 月 29 日–7 月 3 日），課表上有博物館如何支持福祉、音樂與健康、臨在的練習，還有一堂課就叫「Finding your fun」——找回你的樂趣。是的，這是課。

劉醫師在參與摘要裡寫下的核心學習，值得原句轉述：「Arts in Health 的範圍遠超過『在醫院辦藝術活動』」——它可以進入臨床照護、空間設計、公共衛生、專業教育、社區與政策；藝術不是醫療之外的裝飾，而可能改變人如何感受、表達、連結與參與照護。而且藝術支持的不只是病人——還有家屬、醫療人員與整個組織。

這跟門內的你有什麼關係？你在人文課裡練的觀察、傾聽、具身覺察與反思，正是這門國際學問的基本功；北醫的魔鏡、韌性平台，走的也是同一條路。劉醫師帶回來的課程資料與案例資料庫，後續將進入學科的課程與教師社群——門外的光，正在變成門內的養分。

資料來源：劉劭穎醫師《ISfAM 2026 參與議程與內容摘要》（2026-06，柏林）、UCL Arts Health Research Intensive 2026 課表、University College Groningen「Arts in Health Summer School」課程表（2026-06/29–07/03）。

AI 時代，每個醫學院都在問同一個問題：學生會不會用 AI 代寫反思作業？北醫醫學系給出的答案不是禁止，而是把 AI 正式寫進課程——六年級的「跨領域全人照護」（IPHC），把生成式 AI 定位為「學習對話夥伴」而非單向代筆工具，教你設計結構化提示詞、透過多輪對話與修正深度學習。

人機的分工規則很清楚：AI 負責生成備選與結構化，人負責事實查核、審美裁決與情感洞察。課程的招牌動作叫「紅字批註」——你要在 AI 的建議下方，用紅字寫下親眼在病房觀察到的現場思辨：指出 AI 理想化流程與台灣前線實務（時間緊迫、人力不足、制度限制）的真實落差，並提出現地可行的折衷方案。這就是「人性在旁（Human-in-the-loop）」的當責。

連評量也用上了 AI，而且同樣「人握最終裁決權」：AI-as-a-Judge 三段式評量——AI 擔任合規初審（逐項核對字數、對話迭代歷程、紅字批註、5R 反思結構），人類教授保留最終人文裁決權，再以三院信度校正。底線也劃得很清楚：被判定 100% 由 AI 代筆、沒有人類批判微調的作業，直接不合格。

一句話總結這門課的精神：AI 是結構化與潤飾的工具，最終判斷權與情感在人。紅字批註，就是你證明「這份反思真的屬於你」的地方。低年級的你不必等到六年級——從現在的反思作業開始，就可以練習這種「與 AI 對話、由我裁決」的姿勢。

📘 完整指引（課程精神、5R 反思、經典產房案例、評分規準、AI 共創示範）：tmuh.ai/u/jc2jc/iphc-guide

你們每學期交的反思、訪談、報告，並沒有被讀完就束之高閣。到目前為止，十二門人文課中已完成分析的十門，累計 5,725 筆作業內容單元完成了系統性分析（全部去識別、只看聚合統計）。這些數據說了三件有意思的事。

學科也用「設計—實施對齊係數 ρ」追蹤每門課「教案規劃的」與「學生實際寫出來的」像不像：目前最高的是 A80（ρ=0.90），代表課程設計與學生展現高度一致。ρ 不是成績單，而是給授課教師的儀表——落差大的地方，正是下學期調整教案的線索。

以上皆為去識別聚合統計，分析方法（含 AI 輔助編碼與教師人工複核）詳見課程地圖各成效面頁。你的每一份作業，都在讓下一屆的課變得更好。

這一期是我們單方面說話；從下一期開始，這個欄目屬於你們。 讀完有任何想法——喜歡哪一欄、想看什麼主題、對課程的建議、 或你自己的一段反思——都歡迎留給我們。留言可匿名； 獲選刊出者，具名與否完全由你決定（未經你同意，我們不會刊出你的名字）。

✉ 留下你的聲音

人文小老師介紹、學生優良作品選也將自下期（9 月號）起登場。