MISSION 0112–20 分 實作 8 分
兩篇候選文獻Elicit Paper Search ／ 找到線索
A 先搜尋、B 檢查問題與來源。貼上共同英文問句，讀題名與摘要的族群、介入與結果，保留兩篇。搜尋排名不代表研究品質——第一名不一定最適合。
Elicit 文獻探索與查證
找得到文獻，也說得清楚來源。
一小時，一個工具，兩段實作。用 Elicit 找到兩篇候選文獻，再親手驗證一項 AI 說過的話—— 打開原始來源，指出它寫在哪一段，然後寫下一句帶著限制的結論。 不需要 AI 或實證醫學的先備知識，下課時你會帶走一份別人能照著重走一次的查核紀錄。
◻◻◻◻/◻◻/◻◻（◻） ◻◻:◻◻–◻◻:◻◻ ◻◻◻◻◻◻
65 歲以上・一般內科病房住院者
「多因素非藥物介入，
真的能減少住院期間新發生的譫妄嗎？」
你的任務：用 Elicit 找兩篇候選，挑一篇、挑一句 AI 說的話，回到原始來源把它查清楚——不是找到一個答案，是找到一條能走回去的路。
四個提示只是幫你把問題說清楚，不需要背 PICO。全程使用公開教學資料，不輸入病人姓名、病歷號或任何可辨識資料。
下面這句是課堂上的練習句——教師刻意設計的，不是聲稱 Elicit 會這樣出錯。它讀起來完全合理，而它藏了三個問題。 試試看：點畫線的地方，右邊的原文會告訴你答案。
「這項 住院者的 ，證明多因素介入使譫妄。」
原文收的是 ≥70 歲的一般內科住院病人。寫成「65 歲以上」看似差不多，卻把結論套到原研究沒有納入的人身上——而 65 歲正好是今天共同問題的條件，這種落差要記下來，不是抹平。
原文摘要的 Methods 寫的是前瞻性配對比較，不是隨機分派試驗。即使結果數字全抄對，設計寫錯，證據強度的解讀就整個偏掉。這也是為什麼課堂上要你打開 Methods 段，不是只看 Results。
原文給的是配對勝算比 OR 0.60（95% CI 0.39–0.92）。勝算比不是風險比，0.60 不能讀成「風險降低 40%」。實際的發生率是 9.9% vs 15.0%，絕對差約 5 個百分點。
教學假設句，並非平台實際輸出。核對對象：Inouye 等，1999。
| 族群 | ≥70 歲一般內科住院病人，共 852 人 |
|---|---|
| 設計 | 前瞻性配對比較——不是隨機分派試驗 |
| 介入 | 針對六項風險因子的標準化處置 vs. 一般照護 |
| 結果 |
介入組9.9%
一般照護15.0%
0%20%
|
| 層級 | PubMed 摘要 Methods／Results 核對，尚未完成全文評讀 |
Inouye SK et al., N Engl J Med 1999 · PMID 10053175 · DOI 10.1056/NEJM199903043400901
勝算比 0.60 不能直接寫成「風險降低 40%」。
AI 能加速搜尋；判斷仍然要有依據——這堂課教的就是那個依據怎麼留下來。
不是「聽過 Elicit」，而是三件當場交得出來的東西。評量不看你搜得比別人多，也不比 AI 回答漂亮——能說清楚來源在哪裡、哪裡還不知道，就完成了。
| 學習目標 | 交付 | 最低完成條件 |
|---|---|---|
| L1找得到 | 候選清單 兩篇文獻 |
兩篇的題名、年份、作者、識別碼或網址，以及保留它的理由 |
| L2查得到 | 查核紀錄 一項 AI 主張 |
AI 原句、來源內容與位置、閱讀層級、判斷及限制 |
| L3說得清 | 個人檢核 兩題＋一個問題 |
兩題觀念判斷答對，並寫下一個自己課後要查的研究問題 |
三項都指向同一件事：區分「AI 說的」和「我看過的」。全文取得不是完成條件——只看了摘要就誠實寫「摘要核對」， 那份紀錄比滿格勾勾有用得多。
今天用 Elicit，但學的不是 Elicit。這三件事換成任何一個 AI 文獻工具都成立—— 工具會改版、會收費、會被別的工具取代，「我打開原始來源看過」這個步驟不會。 課堂挑一個工具，只是為了讓全班能對著同一個畫面練習。
刻度即時間。每一格的寬度，就是它實際佔掉的分鐘數。學員實作與互查共 25 分鐘，佔了全場的四成——這堂課的重心在你的手上，不在投影片上。沒有安排中場休息。
講師會守住兩個時間點：34 分開始查核、48 分開始互查。前面卡住的人由協同講師帶備援材料繼續，不讓任何人停在搜尋畫面上過完一小時。
括號裡是學員實作的分鐘數。過關的標準不是「畫面跑出來了」，而是你的夥伴能照著你的紀錄，重新找到同一段。
A 先搜尋、B 檢查問題與來源。貼上共同英文問句，讀題名與摘要的族群、介入與結果，保留兩篇。搜尋排名不代表研究品質——第一名不一定最適合。
換 B 操作、A 核對。從選定那篇挑一項可查的主張，保留 AI 原句，開啟原始來源找到支持它的段落，判斷一致、部分一致、不一致或無法核對。
把查核紀錄交給隔壁組，只靠你寫的東西，對方能不能找到同一段？只找得到論文、找不到那句話，就補上段落位置。
兩題觀念判斷，加上一件最重要的事：
把你自己的研究題目縮成一句能搜尋的問題，課後用同一套步驟再做一次。
這堂課用的是搜尋、摘要與來源查看，免費方案都有。Research Agent 與 Reports 有使用限制，新增欄位依當日帳號而定，表格匯出可能需要付費方案。
遇到額度或功能限制，直接用現有的摘要完成查核，把查到的內容記在手冊上。付費匯出不是完成條件。
超過一分鐘請舉手，講師會給你合法預備的備援材料繼續練習。備援組在紀錄上註明「線上搜尋待補」，課後自己補做一次。
兩人一組的用意是有人幫你檢查——操作的人容易看漏，核對的人看得到。不是硬性規定，單獨參加照樣交得出三份成果。
課中要填的是 Word 手冊，不是網頁——這樣你關掉瀏覽器也不會把成果弄丟。
一張 A4。課前一天照著打勾：註冊 Elicit、完成信箱驗證、下載手冊、確認筆電與網路。另外先想一個自己的研究問題，課後延伸時用得上。
報名後隨課前通知寄出今天的成果全部寫在這裡：可直接複製的英文問句、兩篇候選的欄位、一項主張的查核表、離堂檢核與課後研究問題。下課前請另存並重新開啟確認。
Word 檔，課前下載、課中填寫課後自己再跑一次時用。每一步寫清楚「入口在哪、要輸入什麼、完成時應該看到什麼、卡住了怎麼辦」，並附可直接複製的提示詞。介面改版時請依功能名稱對應，不要照按鈕位置找。
Word 檔，課後寄出共同案例用的是譫妄預防，目的是學方法，不是考臨床知識。非醫療背景的研究者一樣做得完，課後把族群、介入與結果換成自己的就行。
沒有分數，沒有排名，也沒有課後作業。當堂看四件事——缺哪一項就補哪一項。
身分、位置、判斷、範圍。任一項缺漏列為補做，不是不及格；觀念題答錯當堂澄清。
「只看摘要可以寫全文核對嗎？」「全文未取得等於論文沒有報告嗎？」——兩題都是提醒，不是考試。
| 項目 | 達成判準 |
|---|---|
| 01身分 | 來源可開啟，且題名、年份與識別資訊一致 |
| 02位置 | 原摘要段落，或全文的頁碼、段落、表格，能被重現 |
| 03判斷 | 保留 AI 原句，理由能解釋為什麼判定一致或不一致 |
| 04範圍 | 本人核對層級（摘要／全文）與至少一項限制寫清楚 |
誠實標示「摘要核對」「未報告」「全文未取得」而資訊確有來源，就算完成； 反過來，沒有來源、虛構引用，或未核對卻標示已核對，退回修正。 登入失敗改用備援材料的人可以完成查核，但要另外標註「線上搜尋待補」——那不等同已完成 Elicit 操作。
一小時，帶走一份查得回去的文獻紀錄。填完就完成報名，課前通知與教材會寄到你填的信箱。
線上報名尚未開通。報名連結與方式將另行公告，或請洽課務承辦人 ◻◻◻。 以下欄位為報名時需要準備的資料。
接下來請做一件事：課前一日到 elicit.com 註冊或登入，完成信箱驗證，確認看得到文獻搜尋入口。 不需付費，也不需啟用試用。課前準備單與學員實作手冊會寄到你填寫的信箱。