每月表單量
依表單發送月份
心理社會靈性困擾之辨識率（每月）
各面向「有困擾」（標準化分數 > 1）之表單比例 — 因地板效應明顯，以比例取代平均分數作為 KPI
心理靈性社會最高困擾非生理
四面向分數已統一為 1–6「病人困擾」尺度（分數高＝困擾大）。跨院比較注意：附醫與萬芳為同一 24 題工具可直接比較；雙和為 SPARC-T 經 min-max 映射，僅供參考性比較。
三院四面向病人困擾輪廓（雷達）
平均分數（1–6）
最高困擾面向分布
每份表單四面向中分數最高者 — 各院組成
生理心理靈性社會
科別 × 面向 困擾辨識熱力圖
各科別「有困擾」表單比例（%）— 顏色越深比例越高；「非生理最高」為該科最高困擾面向非生理之比例。可用於辨識各科輪訓時全人議題之教學重點。
課程設計提示：比例特別低的科別×面向（例如靈性），可能反映該科病人特性，也可能反映學員在該情境下較少評估心理社會靈性議題 — 建議搭配質性文字與教師回饋判讀。
教師評分成長曲線
工具內 Z 分數（各院評分工具不同，已於工具內標準化）依「學員月序」= 該學員第 N 個資料月份。誤差棒為 ±1 SE。
心理社會靈性辨識 × 學員月序
隨訓練經驗累積，學員是否更常辨識出非生理面向之困擾
最高困擾非生理 %靈性有困擾 %
各院教師評分成長（工具內 Z）
跨工具僅能比較「趨勢」，不能比較絕對分數
每位學員表單數分布
縱貫追蹤密度 — 表單數越多，成長曲線越可信
注意：月序 5–6 樣本數少（教師評分 n=115/14），末端上升趨勢需更多資料確認。此圖對應研究題目「學員全人評估能力是否隨輪訓成長」（多層次成長模型）。
質性紀錄字數（每月中位數）
僅萬芳、雙和有質性文字 — 反映學員書寫投入程度
四面向質性字數（中位數）
學員在哪個面向寫得最多？
學員滿意度分布
兩工具量尺不同，分開呈現，不可合併平均
附醫 Note（1–6）萬芳（1–6）
資料品質與判讀注意
· 附醫 Note 滿意度呈天花板效應（中位數 6/6），變異極小，不宜作為成效指標。
· 靈性分數 61% 位於量表底線 — 儀表板一律以「有困擾比例」取代平均。
· 教師評分為四種不同工具（附醫Note 1–5、附醫PC 1–10、萬芳 1–10、雙和 1–5），任何跨院圖表僅使用工具內 Z 分數。
· 本頁資料來源為去識別分析檔，無學員姓名與病人識別資訊。
· 靈性分數 61% 位於量表底線 — 儀表板一律以「有困擾比例」取代平均。
· 教師評分為四種不同工具（附醫Note 1–5、附醫PC 1–10、萬芳 1–10、雙和 1–5），任何跨院圖表僅使用工具內 Z 分數。
· 本頁資料來源為去識別分析檔，無學員姓名與病人識別資訊。