Workplace-Based Assessment
整合 Mini-CEX、DOPS、CbD 三項工作場域評量，涵蓋臺北醫學大學附設醫院、 萬芳醫院、雙和醫院。用於檢視評量量能、評分文化、回饋品質，以及三院之間的一致性與差異。
以下所有圖表與數字都依此處的選擇即時重算。未選任何項目＝納入全部。
各學年三項工具的評量筆數。這裡看的是「學生有沒有拿到足夠的評量機會」—— 量能不足時，後面的分數再漂亮也代表性有限。
各科平均分，已依各工具量尺標準化為百分位（CbD 1–5、DOPS／Mini-CEX 1–6）， 故可跨工具比較。虛線為目前範圍的全體平均。灰色代表該格筆數不足 10。
給分落在量尺最高兩級的比例。比例越高代表鑑別度越低—— 當多數人都拿最高分，分數就無法區辨差異，也難以發現需要協助的學生。
有填寫質性回饋的比例，以及其中「敷衍」（少於 10 字）的比例。 分數告訴學生站在哪裡，回饋才告訴學生下一步該做什麼。
同一科在三院的標準化平均分，與全體平均相比。 同一列顏色越一致，代表該科三院越同調；落差越大越值得探究。
依「同一科三院之間的最大差距」排序，上方是最不一致的科別。 需至少兩院都有 10 筆以上才納入計算。
把評量拆到單一題項（如醫療面談、身體檢查、臨床判斷）， 看出差異究竟出在哪個能力面向。選定單一工具時最清楚；同時選多個工具會分工具並列。 這是既有評量表本身就有的細項資料，不需要額外撈取。
只看平均數會漏掉最重要的資訊：分散程度。 兩個院平均分相同，但一個集中、一個兩極，教學意義完全不同。 箱形圖顯示 P10–P90（細線）與 Q1–Q3（粗框），中間白線為中位數、圓點為平均數。 箱子越窄代表給分越集中（鑑別度低）；箱子位置越高代表給分越寬鬆。
系統依規則掃描目前範圍，列出值得注意的落差並提出候選解釋。 這些是待驗證的假設，不是結論——真正的原因需要教學端檢視實際評量內容。