Rubric 等第分布（試算）
AI 初審原始分 → 依訓練計畫書等第對照表換算；最終成績由主授教師共識會議審定
原始總分分布
0–20 分；虛線為 10（通過）與 18（卓越）門檻，邊緣分數是校準重點
各作業 × 維度平均（5 分制）
色塊越深分數越高；▲ 表示院區間差距達校準門檻
① 反思內容
實務落差、偏見剖析、理論引用與社會資源指認的達成率
② 反思流程深度（5R）
每個 R 的平均完成度（0=缺、1=淺、2=充分），以滿分比例呈現
③ AI 共創素養
迭代、角色設定與追問、多模型查核、人類當責（紅字批註）、誠實揭露
AI 使用樣貌
學生揭露之模型（可複選）與平均 Prompt 輪數
反思主題分類
點選主題即可篩選作品；色段為院區組成
職類分布與平均分
作業二依學生選擇之職類分組
學生指認的實務落差（Practice Gaps）
TOMATO 自作品中擷取，可作為帶教討論素材
核心指標對照
AI 協同創作比例：依作業族群
113／114 為學生自陳揭露；115 為規定全面共創（以有填寫 AI 工具計）
115 才觀察得到的 AI 素養行為
113／114 只記錄「有沒有用、用哪個工具」，無法看到協作過程；以下隨上方篩選更新
AI 使用型態（依提示詞內容編碼）
使用的 AI 工具
占「使用 AI 者」比例；113／114 記錄主要工具，115 可複選（同一作品提及多個模型）
全人照護面向涵蓋（BPSS＋跨領域）
文字反思中「有提及」該面向的比例，非品質指標；115 為重建之近似關鍵詞且文章較長，偏高屬預期
學習樣貌的差異與教學意涵
依下列數據整理；115 數值隨上方篩選即時更新
給三院臨床教師的學習樣貌與共識建議
院區間評分差異（需校準）
同一維度院區平均差 ≥ 門檻者
邊緣案例抽樣清單
17/18（卓越臨界）與 9/10（及格臨界），建議期末會議盲審